Данная статья рассматривает ком­плексный анализ как качественный метод получения полной и достоверной информации об активе. Целью исследования явилось рас­смотрение возможности его ис­пользования надзорными и конт­рольными органами, а также при подготовке моделей регионально­го развития, а также формирова­нии бюджетной заявки на после­дующий период развития. В итоге были выработаны рекомендации по использованию метода комп­лексного анализа при разработке моделей регионального развития.

Complex analysis of the asset's status as a basis for creating regional development model The article is about complex analysis as a qualitative method of gathering full and reliable data on the asset. The aim of the research was to evaluate the possibility of this method being used by the controlling authorities and in creating the regional development models. As a result, the author has worked out a number of recommendations on using the method of complex analysis when creating regional development models. 

 

 

 

   Введение
 

На различных этапах развития способов ведения хозяйства, как малого (один двор), так и большего (государство или объединение государств), за долгую историю развития одной или нескольких территорий | существовали методы организации управления и ведения собственно хозяйства, свойственные каждому этапу развития, т.е. различные модели развития.

Объект исследования - метод комплексного анализа как качественного метода получения полной и достоверной информации об активе.

Предмет исследования - использование метода комплексного анализа при разработке моделей регионального развития.

Цель - формирование рекомендаций по использованию метода комплексного анализа при разработке моделей регионального развития.

Размытая форма критериев оценки эффективности реализации и недостаток методических приемов создания таких критериев (показателей), применяемых при осуществлении предварительного анализа социально-экономического развития субъекта, могут являться причиной значительных искажений реального состояния. Например, соответствие состава активов суммам планируемых капиталовложений, в результате которых могут быть поставлены под сомнение программные предложения «центральной власти», в т. ч. бюджетные.

По состоянию на 01.01.2011 г., единой методики разработки моделей и программ регионального развития не существует, нет и системы необходимых аналитических показателей, применяемых для разработки таких программ развития, а, следовательно, не применяется метод комплексного анализа, состоящий в объективной необходимости соединения результатов анализа финансовых, управленческих и социальных процессов на территории субъекта, и не учитываются группы факторов влияния на изменения в созданной (предложенной) модели развития и/или прогнозной модели развития.

Создание (доработка) таких методик может обеспечить условие единообразия предварительного анализа, основанного на комплексном подходе к осуществлению анализа, позволяющего учитывать различные аспекты и особенности условий развития анализируемого субъекта, устанавливающих критерии идентификации этапов развития и применяемых форм и методов управления, а также систему финансово-экономических показателей (не «в сравнении с аналогичным периодом прошлого года», а самостоятельно рассчитанных), применяемых при осуществлении анализа социально-экономического состояния субъекта, как для работы над прогнозной моделью развития, так и для контроля успехов реализации действующей.

Статистические показатели уровней и циклов ликвидности в каждом секторе хозяйственного процесса, применяемые при осуществлении экономического анализа «хозяйственной системы» не только для выборочного анализа, а для анализа в целом, не позволяют создать критерии идентификации:

процессов управления действующим моделям развития и/или выявить их несоответствие поставленным задачам;

источников дохода/убытка, с учетом условий различных периодов хозяйственного режима конкретной «хозяйственной системы» в условиях кризиса, и характерных внутренних и внешних факторов функционирования анализируемого субъекта.

Методические приемы, направленные на формирование критериев идентификации и показателей действительного текущего состояния социально-экономического положения, необходимо применять, как эффективный инструмент предварительного анализа, как этап работы, предваряющий этап разработки прогнозной модели (программы) развития.

В «Некоторых методических рекомендациях...» изложены методы анализа, многократно опробованные на практике, в рамках осуществления комплексного подхода для анализа текущего финансово-экономического состояния, на примере Псковской, Тверской, Московской областей, как по секторам функционирования и развития, так и по региону, в целом.

Методические рекомендации, некоторые из которых стали предметом данной статьи, будут приведены ниже.

Общие проблемы

По состоянию на сегодняшний день, базовым методическим материалом для плановой ведомственной работы создания программ регионального развития является «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» (далее - «Основные положения...»), принятый в 1996г. (Указ Президента РФ № 803 от 03.06.1996 г.), и остававшийся базовым до 2010г. включительно.

В августе 2010 года Постановлением Правительства РФ №588 от 02.08.2010 г. был утвержден «Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ» (далее - «Порядок...»), во исполнение которого Минэкономразвития и торговли РФ утвердил указания, которых должно придерживаться в «творческой работе» исполнительной власти всех уровней.

1.1. «Методические указания по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации»2 (далее - «Методические указания...»), принятые в декабре 2010 г., в части их применения для создания госпрограмм, не требуют предварительного ситуационного анализа, а также не влияют ни на итоги реализации программы, ни на контрольные функции, ни на функции управления.

1.2. Ранее принятые «Основные положения...» определяют ответственность представителей федерального звена исполнительной власти, роль местного самоуправления в укреплении федеративных отношений, принципы реализации региональной политики, ошибочно поименованные методами.

1.3. Принципы отраслевого управления (в сфере занятости, экологической безопасности и т.д.), включенные в указанный законодательный акт, своими положениями не затрагивают общую «конструкцию» управления и условия развития реального экономического сектора.

Можно допустить, что перечень применяемых принципов управления уже имеется в распоряжении федеральных исполнительных органов власти «для служебного пользования». Также можно допустить, что порядок применения этих «принципов» устанавливается Правительством РФ. Но для такого допущения нет оснований, т.к. очевидна тенденция последовательной замены программ регионального развития на создание программ отраслевого развития, еще менее учитывающих реальное социально-экономическое положение в субъекте, еще менее влияющих на принципы управления и факторы регионального развития, которая должна окончательно закрепиться принятием «Порядка...».

Метод создания государственных программ развития и программ развития отрасли, «не привязан» к финансово-экономическому состоянию конкретных субъектов-участников не предполагает инвентаризацию в «программируемой» отрасли, не предполагает классификацию «программных мероприятий» на первоочередные и другие, но предполагает длительный период реализации или даже бессрочного исполнения («Экологическая доктрина Российской Федерации», утвержденная Распоряжением Правительства РФ №1225 от 31 августа 2002 г.).

Традиция (обязанность) руководителей представлять отчет о текущем состоянии социально-экономического развития региона или состояние этапа исполнения программы развития, на дату ухода указанного руководителя, на данном этапе формирования дисциплины власти, не сложилось.

Учитывая указанные аспекты, проведение предварительного анализа, по состоянию на последнюю отчетную дату, в значительной степени дополнит возможности принятия решений с наименьшей последующей ошибкой, а также улучшит качество статистических данных по субъекту3.

Сравнительные особенности

Сравнение «Методических указаний...» и «Основных положений...» позволит выявив особенности, различия и сходство рекомендаций, содержащихся в указанных документах а также дополнить инструментами для работы, могущим* ускорить достижение цели, при разработке новых программ развития.

2.1. «Методические указания...» предусматривают термины и определения, устанавливают «укрупненные» требования к разработке проектов программ и подготовке отчетов г ходе их реализации.

2.2. «Основные положения...»не предусматривают терминов и определений, имеют концептуальный характер, устанавливают «направления» региональной политики.

Определения, используемые в «Методических указаниях...» не являются предметом настоящей статьи, но ознакомиться с ними нужно, чтобы предложения по доработке «указаний» и «положений» имели развитие:

«государственная программа (далее - программа) - комплекс взаимоувязанных по целям, срокам и ресурсам мероприятий, выделенный исходя из масштаба и сложности задач, решаемых в рамках государственной программы;

основные параметры государственной программы (подпрограммы) - цели, задачи, основные мероприятия, показатели (индикаторы), конечные результаты реализации государственной программы (подпрограммы), сроки их достижения, объем ресурсов в разрезе основных мероприятий, необходимый для достижения целей государственной программы (подпрограммы);

мероприятие - совокупность взаимосвязанных действий, направленных на решение соответствующей задачи;

показатель (индикатор) - количественно выраженная характеристика достижения цели или решения задачи;

непосредственный результат - характеристика объема и качества реализации мероприятия, направленного на достижение конечного результата реализации государственной программы (подпрограммы)...»4.

2.3. Принципы формирования как государственных программ, так и программ регионального развития, применяются сходные, не содержат указания конкретных критериев, например:

«принцип формирования государственных программ на основе долгосрочных целей социально-экономического развития и показателей (индикаторов)5;

принцип наиболее полного охвата сфер социально-экономического развития и бюджетных ассигнований федерального бюджета;

принцип установления для государственных программ измеримых результатов их реализации (конечных и непосредственных результатов);...

принцип интеграции государственных регулятивных (правоустанавливающих, правоприменительных и контрольных) и финансовых (бюджетных, налоговых, таможенных, имущественных, кредитных, долговых и валютных) мер для достижения целей государственных программ; ...»6

Некоторые методические рекомендации

3.1. Требования к разработке программ не регламентированы иными документами российского периода, т.к. планирование и развитие формировались пересечением «утвержденный бюджет, план приватизации и график выделения (освоения) бюджетных средств», на основании запросов глав субъектов, ввиду чего самой важной частью системы критериев формирования программы любого развития является подготовка экономического обоснования объема бюджетного финансирования, в т.ч. входящего финансового потока из территориальных внебюджетных источников, необходимых для финансирования(поддержания и развития региональной экономики) в каждом конкретном регионе, в конкретном секторе развития.

3.2. Базовые расчетные показатели для подготовки такого обоснования должен содержать отчет о результатах анализа текущего социально экономического положения, содержащий все необходимые финансово-экономические показатели, в т. ч. показателей сумм капитальных вложений в создание активов и объектов инфраструктуры из бюджетных источников всех уровней и территориальных внебюджетных источников, а также показателей сумм амортизации активов и объектов инфраструктуры анализируемого субъекта федерации, за период не менее 15 лет, а также состава рисков, методов планирования и/или избежания рисков, прогнозный анализ тенденции развития субъекта (отрасли).

3.3. В рамках предусмотренного анализа текущего (стартового) состояния субъекта и прогноза его развития «Методическими указаниями …» предписано проведение «анализа его действительного состояния, включая выявление основных проблем, прогноз развития, в т.ч. анализ социальных, финансово-экономических и прочих рисков».

Методы осуществления такого анализа, единые критерии и категории показателей, а также факторы влияния на формы последующего развития, также должны быть установлены в рамках таких «Методических указаний …», как рабочий методический материал, который применяется как «формула» для моделирования, и также - для проведения контрольного анализа представленного субъектом финансово-экономического обоснования.

3.4. «Основные положения…» и «Методические указания…» являютсячастью процесса формирования«инструментов управления», другой частью которого является создание «инструкций по их применению на местности».

Методы доработки

4.1. Осуществляемый анализ текущего (действительного) социально-экономического состояния субъекта должен содержать информацию о состоянии и этапе реализации «государственной политики» на отчетную дату (промежуточный отчет), но также - о потенциале развития и выявленных ограничениях развития, что более важно для последующего создания прогнозной модели развития.

4.2. Сравнение (сопоставление) текущего состояния анализируемого субъектабыло бы методически верно осуществлять с состоянием региона, который, по базовым критериям, более чем на 70% может рассматриваться как аналогичный, в т. ч. по географическим, геополитическим показателям и показателям сумм территориальных доходных источников, без учета бюджетных.

4.3. Выполнить принцип «своевременности и регулярности» анализа и мониторинга возможно при изменении системы формирования статистических данных, обработка и опубликование которых осуществляется с опозданием, более чем на год, в форме не пригодной для использования при проведении указанных методов анализа.

4.4. Учитывая, что методика оценки эффективности той или иной программы представляет собой алгоритм оценки эффективности, и должна быть основана на оценке результативности ее применения, с учетом: и объема ресурсов, направленных на ее реализацию; и реализовавшихся рисков; и социально-экономических эффектов, оказывающих влияние на изменение соответствующей сферы социально-экономического развития, ее можно дополнить инструментами анализа, позволяющими осуществить уточнение ежегодных финансово-экономических показателей статистической отчетности, в разделах: капитальных вложений, ввода в эксплуатацию объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, в сравнении с объемами капиталовложений, текущими и промежуточными показателями социальной сферы, необходимыми для контроля возникновения новых рисков, особенно в текущих кризисных условиях.

4.5. Предложенный «Методическими указаниями …» метод оценки эффективности государственной программы справедливо учитывает необходимость проведения оценок:

степени достижения целей и решения задач государственной программы в целом,

степени соответствия запланированному уровню затрат и эффективности использования средств федерального бюджета,

степени реализации мероприятий (достижения ожидаемых непосредственных результатов их реализации), что не возможно без осуществления комплексного анализа положения (в смысле сложного, составного: анализ хозяйственной деятельности, анализ состояния активов, инвентаризация активов на их наличие, анализ нематериальных активов, анализ финансового состояния, как объекта капитальных вложений, аудит, правовая экспертиза на качество рисков собственника активов и т.д.), результаты которого, в большой степени, влияют и на принципы создания какой-либо программы, и на метод ее реализации.

Некоторые методические принципы создания программы (модели) регионального развития

Одним из важнейших принципов реализации программы (госпрограммы, подпрограммы и/или модели развития), кроме информированности о реальном финансовом и социальном состоянии каждого региона (территории), также является знание о степени подверженности региона осуществлению радикальных и/или незначительных изменений, с учетом исторического тяготения «региональных элит» к конфликтным и/или мирным формам внутреннего и федеративного взаимодействия, т.е. той или иной форме учета качества и степени влияния конкретных участников процесса реализации программы развития региона на хозяйственные процессы и территориальный финансовый оборот.

5.1. Для формирования базового критерия создания программы развития необходимо учитывать некоторые аспекты наиболее эффективных, для влияния федерации, секторов хозяйственного оборота по таким признакам, как:

отсутствие конфликта интересов между крупнейшими российскими и региональными финансовыми группами,

надлежащее оформление прав собственности и владения в рамках действующего федерального законодательства,

регламентированный учет всех доходных источников, характерных для конкретного региона.

5.2. Для планирования (преодоления) рисков реализации программы, необходимо осуществить анализ экономического положения региона по внешним и внутренним критериям.

Например, одним из таковых является геополитический фактор (внешний критерий), любая из территориальных проблем региона (внутренний критерий), при этом внешний фактор является базовым (объективно установленным) для формирования программных целей развития, а внутренний фактор является структурным (формируемым с учетом объективного, но в развитие «улучшение качества» структурного).

Сочетание указанных факторов для улучшения социально-экономических показателей и является одним из принципов успешной реализации программы развития (если таковая была сформирована ранее), и/или основой для создания новой, если ее не существует.

5.2.1. На основании выводов анализа принимается решение о выборе концепции программы дальнейшего развития региона (конкретной территории в границах…).

Для осуществления наиболее эффективной модели развития, необходимо установить «исторические тяготения» к развитию того или иного конкретного сегмента экономики, в т.ч. с учетом сформированных приоритетов развития в недавние периоды (60-70 лет назад) и функционального развития (т.е. в период СССР и сразу после его распада).

Анализ состояния активов субъекта, находящихся в ведении региональной власти, и состояния активов на территории субъекта, находящихся в федеральной собственности, позволит установить состояние экономической системы по критерию «возможной фондоотдачи» в последующие периоды (4-12 лет), с учетом внешних и внутренних критериев функционального использования каждого актива (объекта, комплекса, и т.д.), в т.ч. нематериальных активов (значимые эмблемы, этнические символы, инженерно-исследовательские разработки, научные открытия и т.д.).

Модель может быть сформирована как в форме развивающейся, консервирующей, реорганизации, нового развития, так и в форме комбинации (сочетания нескольких форм в одной), в зависимости от функционального, инженерно-конструктивного и финансового состояния региональной экономики, прав на активы и формы ограничений их вовлечения в хозяйственный оборот, в т.ч. по сводным признакам региона, в целом.

5.2.2. Основной критерий, позволяющий выбрать модель с наименьшей ошибкой - это признание установленного в результате анализа реального социально-экономического состояния и этапа развития региона (территории), а также, диагностирование фактора, формирующего усиление необоснованной капиталоемкости бюджета территории, т.е. показателя «оттока (снижения остатка) капитала в системе»[1] установленной административными границами, а также оттока рабочей силы, исторически профилированной в базовые для региона отрасли экономического развития, в длительном периоде времени, не менее 15-ти лет.

5.2.3.Основные принципы выбора прогнозной модели, выбранной для разработки программы, могут быть сформированы в зависимости от нескольких критериев:

от состава федеративных (в т.ч. и социально-экономических) обязательств региона (как территории);

от плотности и общего числа населения, имеющего высшее образование, любую (в т.ч. ранее сложившуюся) форму профессиональной подготовки и потребности региона в квалифицированной рабочей силе (в % соотношении с общим числом работающего населения),

от «молодости» постоянно проживающего населения и степени роста его социальной обеспеченности (в соотношении показателей);

от степени криминализированности каждого из секторов развития региона и степени уверенности населения в своей защищенности,

от соотношения наличного и безналичного финансового оборота и причин роста того и/или другого в составе финансового потока, обеспечиваемого в регионе;

от наличия исторического опыта самоидентификации постоянно проживающего в регионе (территории) населения, а также соотношение конфессиональных приоритетов, определяющих исторически установившуюся тягу к «определенному» социальному (семейному) укладу и ритму жизни;

от структуры обязательств перед Федерацией, уже планово-сформированных в предыдущие периоды (15-10-5 лет) времени;

от метода социальной реабилитации населения в периоде пенсионного возраста, а также населения, находящегося на пенсии, исключительно «по увечью», имеющих право осуществлять педагогическую, просветительскую и патронатную деятельность, как по найму, так и самостоятельно, при условиях,

не противоречащих исторически сложившемуся укладу и традициям в регионе (территории);

от экологического состояния региона (территории) и рисков развития патологического (генетического) влияния на природу человека, его питания и т.д.

5.3. Выбранная модель программы развития региона должна содержать единые, понятные для всех участников хозяйственного оборота принципы, кроме уже установленных федеральным законодательством, основные (системные) критерии принятия управленческих (оперативных) решений, как в деятельности органов исполнительной власти, так и в текущей работе (в т.ч. на уровне отдельного муниципалитета), а именно:

наибольшее количество механизмов реализации принятых решений, с которыми можно ознакомиться в доступных населению (открытых) справочных и иных информационных источниках;

основные критерии выбора методов контроля исполнения принятых решений, закрепленные действующим законодательством;

критерии соответствия выбранных (исторически сформированных) методов контроля выбранному способу их реализации, «понятных» для исполнителя;

все указанные критерии должны формировать условия усиления методов контроля, уже установленных законодательно, мотивированные на выполнение задач, для которых сформирована целевая модель развития,

т. е. неповторимые исторические особенности развития 83-х регионов неизбежно станут основой каждой из 83-х моделей, при четко сформулированных федеративных обязательствах, ранее сформированных, с учетом сопоставимой эффективности исполнения данных обязательств для самой территории (региона), доработанных, с учетом изменений объективных условий текущего развития.

5.4. Базовый план мероприятий по реализации программы развития должен создаваться с учетом результатов проведенного комплексного анализа финансово-экономического состояния, правового статуса активов, структуры его административных органов, позволяющего выявить все имеющиеся достоинства и недостатки (риски) функционирования «системы» и ее «целостности», возможности (фактические и потенциальные) ее функционирования как в комплексе, так и пообъектно, взятые по состоянию на последнюю отчетную дату, при условии отсутствия этнического и/или иного конфликта, в т. ч. в условиях урегулированности вопросов взаимодействия местных кланов и /или «элит».

5.5. Анализ состояния субъекта по внутренним критериям должен учитывать:

проведение инвентаризации, в части учета объектов (в т.ч. унитарных, муниципальных и казенных предприятий, как объектов учета, также капитальных вложений из бюджетных источников) региональной собственности, разграничения полномочий региональной и муниципальной собственности, учета объектов муниципальной собственности, а также создания реестра активов, запланированных к развитию, при поддержке бюджета разного уровня;

проведение анализа финансового состояния унитарных, муниципальных и казенных предприятий (в т. ч. реорганизованных и приватизированных в период с 2002 по 2009 гг.), в т. ч. ревизии сумм капитальных вложений из бюджетных источников по любым основаниям;

проведение экспертизы правового статуса активов каждого из объектов учета всех указанных уровней, разграничения полномочий по критерию права распоряжения, ведения, владения;

положения подготовленного обоснования состояния активов, сформированного текущего статуса объектов учета, вложений в их развитие, плановый период амортизации;

надлежаще подготовленного обоснования текущего целевого использования и обоснования последующего планового целевого использования имеющихся активов;

описание текущих финансовых и правовых рисков, а также перечень методов преодоления рисков, в т.ч. разработка и принятие соответствующих недостающих законодательных нормативных актов регионального и муниципального регулирования;

описание модели функционирования существующей «системы», на основании полученных первичных результатов анализа, ее недостатков и успешных (развивающих) факторов ее реализации в текущей деятельности;

потенциальные возможности функционирования системы «как целостной» и/или «как раздробленной», в соответствии с уровнями установленных полномочий и источниками финансирования из бюджетных средств;

5.6. Анализ субъекта по внешним критериям должен учитывать:

описание географического положения, с учетом устойчивого фактора существующего отраслевого профилирования региона в период более 60 лет (т. е. горные территории, пригодные для пастбищ, высокогорные территории и территории мерзлоты, пригодные для медицинских и экологических программ, степные территории с уже созданными оросительными системами, требующими реконструкции при участии «соседствующих регионов» и т. д.) и наименее капиталоемких «частей функционирования «системы»;

перечень природных ресурсов региона, в части формирования источников любой формы дохода, даже незначительного, следовательно влияющие на структурные (внутренние) факторы развития;

существующие федеративные обязательства (политические и экономические), влияющие на структуру текущего функционирования «системы», т. е. на внутренние факторы;

федеративные ожидания этапов, сроков и условий бесконфликтного развития (экономических и политических, с учетом этнических и территориальных традиций), влияющие на «улучшение качества» последующего функционирования «системы».

Заключение

Соединение результатов осуществления форм анализа и всех показателей позволит:

установить особенности существующей модели развития региона, для успешного «программирования или перепрограммирования»,

выявить секторывозможного экономического роста,дополнительно куже существующим, а также возможной коррекции «программирования», в случае изменения экономического развития, например, ввиду возникновения активности ожидаемых и/или неожидаемых рисков,

выявить секторы необоснованной капиталоемкости, кроме объективно затратных (здравоохранение, образование и т.д.), что позволит сберечь денежные средства для целевого использования,

рассчитать сумму капитальных вложений, с учетом наибольшей экономической эффективности, достигаемой минимальной реорганизацией (минимальным сопротивлением) функционирования существующей «хозяйственной системы », принять ее как базовый показатель капиталоемкости для данного региона,

рассчитать достаточную сумму «обязательных» текущих расходов в год, обеспечивающих нормальное функционирование «…системы», без учета сумм накопленных обязательств перед любыми кредиторами, в т.ч. перед кредиторами по внебюджетным обязательствам, т.е. математически точно рассчитать суммы объективно имеющихся расходов и платежей в год, «в среднем по … системе»,

использовать полученные результаты для создания механизма взыскания за нецелевое использование ресурсов «…системы» с руководителя, и для установления «природы коррупционного механизма», т.к. указанные результаты могут быть проверены математически точным расчетом выведенных сумм из оборота «… системы» в каждый отчетный (налоговый) период, что позволит сформировать критерий контроля и метод возложения ответственности на конкретное должностное лицо, для создания метода возмещения убытков[2].

Наличие данного механизма позволит реализовать надзорную функцию федеральных органов исполнительной власти, как за соответствием расходования экономических ресурсов в «…системе» программным целям развития региона, независимо от источников капитала в «системе», так и обеспечить механизм предупреждения (профилактики) коррупционной составляющей в законодательных и нормативных актах, а также сформировать метод выявления причин «закредитования» конкретной экономической «…системы», более сумм ее объективной капиталоемкости (потребности в кредитовании и инвестициях)[3].

Данные методики могут быть полезны при разработке государственных программ, в части осуществления более детального предварительного анализа.

Комплексный подход к проведению анализа (метод комплексного анализа состояния какой-либо «…системы») позволит рассчитать ориентировочные финансово-экономические показатели10 не используемые в «Порядке…» и не содержащиеся в «…», которые могут применяться как «базовые потребности …системы» для разработки программы развития с наименьшей ошибкой, а также дополнить существующие методы анализа предложенными инструментами контроля не только целевого использование средств, но и наблюдения (мониторинга) за любыми устойчивыми тенденциями изменения показателей.

Единственный понятный всем механизм снижения коррупции – это или рост уважения и благосостояния и/или снижение социального статуса за счет ограничения прав на получение дохода на данной территории.



[1] Ранее существовавшая стратегия стягивания экономической жизни в «приспособленные центры и районы», влечет за собой капитальные потери и раскручивает коррупционный механизм, т.к. не учитывает данных принципов и критериев, на основании которых может быть принято эффективное для «развития региона» решение.

 

[2] ст. 15, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994); ст. 16, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994);

[3] Суммы капиталовложений не могут превышать сумму объективно рассчитанных финансовых потребностей, а именно: если потребность в финансировании «системы» принять за 100%, а в результате анализа установлено, что предоставлено финансирование в размере заявки на 120%, то 20% - излишки, которые могут указывать на размер сумм перекредитования, т.е. более сумм потребностей.

Данный показатель требует экономического обоснования.