Самый важный вопрос, до некоторого времени интересовавший всех, и даже детей: «какая погода?» - сегодня стал следующим после «какой курс?». Ошибка прогноза в обоих случаях создает «неудобства», но при скачках курсов зонтом не обойдешься.

Когда курс не служит индикатором

Мы знаем, что в России для участия в торгах на валютной бирже банки должны заранее подать заявку с указанием суммы желаемой покупки (продажи). Следовательно, сопоставив спрос и предложение, можно установить, не менее (более) какого количества валюты необходимо купить (продать), чтобы спрос превысил (не превысил) предложение и курс остался на необходимом, с точки зрения «государственного регулирования», уровне. Следовательно, нельзя говорить о том, что курс рубля, установленный в результате торгов на бирже, отражает экономическую ситуацию в нашей стране. В заявлении Правительства РФ и ЦБ РФ об экономической политике в 1994 г. ЦБ РФ заверил, что «не будет использовать валютные резервы для искусственного поддержания курса рубля путем проведения интервенций, которые будут осуществляться на валютном рынке только в целях сглаживания «колебаний» валютного курса . Решения об интервенциях на валютном рынке будут приниматься ЦБ в результате консультаций с Министерством финансов». Подобная форма управления курсом валюты возможна по причине неразвитости валютного рынка.

Принятие правительством Москвы решения о введении «налога» на совершаемые сделки на ММВБ повлияло таким образом, что курс рубля по результатам торгов на валютной бирже «сгладился», т. к. активизировался внебиржевой валютный рынок.

Его формирование приводит в действие механизм соотношения курсов рубля и иностранных валют на основе действительного спроса и предложения. Но нельзя считать, что курс рубля может формироваться только спросом и предложением на валютных аукционах, т.к. мы знаем, что на изменения курса валюты влияет большое количество различных экономических и политических факторов.

Например: направленное понижение курса рубля по отношению к доллару помогает поддерживать внешнеторговый баланс страны, что, безусловно, важно для положения России на внешнем рынке, но способно уничтожить внутреннюю экономику. Предприятия группы А окажутся на грани остановки.

Распад Союза обусловил разрушение хозяйственных связей в системе, построенной таким образом, чтобы части ее не могли существовать одна без другой (сырьевые источники отделены от производств переработки, технологически емкие производства отделены от интеллектуальных центров и т.д.). Последствия очевидны: недостаток средств производства и плохое их качество влекут за собой недопроизводство средств потребления, падение эффективности производства. Как следствие - неудовлетворенный спрос, рост цен, увеличение импорта, необходимость большего количества усилий по поддержанию внешнеторгового баланса и... все сначала.

Падение курса рубля и инфляционное ожидание предопределяют рост цен во всех секторах экономики. В результате ужесточения финансовой политики неплатежеспособный спрос мешает потреблять продукцию по «слишком» высокой цене, даже если она формируется из суммы затрат плюс «еще совсем чуть-чуть» (переоценка основных фондов и налоги «вырастили» стоимость затрат).

Усилия правительства в области снижения темпов инфляции и стабилизации рубля с середины 1992 г. были направлены на ограничение налично-денежного обращения, но дотации сельскому хозяйству и социальные программы (индексация уровня доходов, дотации населению, рост заработной платы, рост расходов бюджета, не сопоставленных с доходами, недополучение налоговых сумм, дополнительная эмиссия), льготное, часто невозвратное кредитование хозяйственных программ, дотации некоторым отраслям производства (по какому принципу устанавливается, кому именно?) в виде освобождения от выплат налогов или пошлин не позволили реализовать принятую финансовую политику.

Рискованная поспешность

В январе 1993 г. Постановлением правительства РФ «О государственном регулировании цен» предусматривались меры сдерживания уровня инфляции посредством продолжений «ужесточения денежно-кредитной политики», аккумулирование валютных средств, вырученных от продажи драгметаллов из Госфонда, на спецсчете. Реализация указанных мер должна была укрепить государственный резерв и поддержать рубль. Но тогда трудно объяснить продажу золота и драгоценных камней, которые, плюс нефте-сырьевой запас, собственно, и составляли roc-резерв. Увеличение цен на энергоносители было заявлено как плановое, но периоды упомянутого плана не указывались. Повышение цен вводилось «вдруг», создавая ценовой скачок по всей хозяйственной цепочке. Волна роста цен в тот период укладывалась приблизительно в 6 - 8 месяцев, а увеличение цен на энергоносители производилось в среднем раз в 3 - б месяцев. То есть результат от принимаемых мер еще не получен и не проанализирован, а новые меры уже приняты.

Законное обращение на территории страны иностранной валюты уничтожало рубль, а изменения курса доллара - часто в направлении, прямо противоположном движению на мировом валютном рынке, - уничтожали предпринимаемые усилия правительства РФ, т. к. прежде существовавший ценовой механизм фактически не используется, а новый не создан и изменения цен настойчиво «привязываются» к соотношению рубля и доллара.

Все перечисленные факторы плюс особенности проведения налоговой политики и взаимозачет неплатежей не позволили достичь желаемого результата. Курс рубля к доллару продолжал падать, а цены - расти, и не только в рублях, но и в долларах. Небезынтересно, что объем проданной и купленной на бирже валюты за период конца 1991 - середины 1992 г. существенно не изменялся, но курс доллара неизменно рос и продолжает расти, следовательно, соотношение курсов рубля и доллара не может считаться отражением действительного положения рубля.

Введение валютного контроля, создание фонда стабилизации рубля и принятие решения о сокращении бюджетных расходов, не подтвержденных доходами, обусловили позитивный сдвиг в развитии экономических процессов. Казалось бы, осталось методично и последовательно укреплять механизмы реализации принятых мер в ожидании результата. Но последующие «радикальные» меры по стабилизации экономической ситуации в декабре 1993 г. - январе 1994 г., связанные с сведением «Нового налогового законодательства» при активном государственном регулировании на валютном рынке, дали новый рост уровня инфляции, а следовательно, и цен.

Вверх по лестнице, ведущей...

Задачу по стабилизации рубля можно было бы начать реализовывать более успешно при единстве между ЦБ РФ, Минфином и правительством РФ о формировании промежуточных и тактических целей кредитно-денежной политики.

В международной системе котировки валют рубль не представлен. По установленным правилам Россия считается страной с закрытым и нестабильным типом экономики (критериями открытости считаются: свободный выбор предприятиями для своих операций внутреннего или внешнего рынка, участие в мировых потоках товаров и капиталов, открытость внутреннего рынка для конкуренции, тарифы и квоты, не перекрывающие торговые потоки, стабильная экономическая и политическая ситуация).

Стремление России быть «открытой» вновь, после либерализации внешнеэкономической деятельности в 1991 г., отчетливо обозначено в решении об отмене квотирования и лицензирования поставок товаров и услуг в нынешнем году. Но группы экспортируемых товаров и услуг соответствуют различному порядку освобождения от квот и лицензий (товары и услуги, вывозимые в соответствии с международными обязательствами, в короткий срок могут стать преимущественным экспортом), а не принятое пока правительственное решение о порядке и условиях отмены квот и лицензий способно зародить некоторое сомнение в факте «отмены».

Создание валютного резерва, вступление России в Международный валютный фонд также указывают на движение России по направлению интеграции в мировую валютную систему, но не означают, что это движение безусловно.

Новые знания об экономике и сегодняшний мировой опыт осуществления, кредитно-денежной политики, направленной на управление валютным курсом (хороший пример: падение курса доллара по отношению к иске и меры, принятые ЦБ ведущих стран, в том числе и Японии), позволяют поддерживать курс национальной валюты той или иной страны на определенном уровне посредством проведения направленной внутренней кредитно-денежной политики).

Россия предпринимает попытки решить вопрос стабильности рубля с помощью изменений в учетной и кредитной политике, создания предпочтительного инвестиционного режима. Однако пока правительству трудно проводить назначенные меры от начала и до конца с учетом времени и изменяющихся различных экономических факторов. Причина - недостаток необходимых «инструментов» реализации и некоторые привходящие условия.

С 1993 г. и по настоящий момент Россия девальвирует свою денежную единицу, скупая доллар на ММВБ для поддержания внешне-торгового баланса, и увеличивает валютный резерв (в 1993 г.: чистый международный валютный резерв на 01.01 - 437,6, на 01.04 -1639,0, на 01.03 - 3307,9, на 01.10 - 3558,7, на 31.12-3311, 2 в млн. долл. США) В 1993 г. ЦБ РФ купил на валютном рынке и у Минфина РФ в общей сложности 6,5 млрд долл., а продал 4,0 млрд. долл. Но государственный резерв, с помощью которого поддерживается определенный валютный курс и осуществляется управление денежным обращением той или иной страны, состоит не только из валютно-золотого запаса, но и из суммы предоставленных кредитов, вкладов, суммы резерва коммерческих банков, долгов третьих стран (дебиторская задолженность), суммы размещенных ценных бумаг федерального правительства, гарантий по инвестициям. Это не полный перечень.

Проведение в жизнь денежно-кредитной политики, направленной на стабилизацию и укрепление рубля, затруднено многими факторами. Недостаточно развитая банковская система оборота коммерческих банков проходит через РКЦ ЦБ РФ, скорость и порядок расчетов зависят от технологии, квалификации персонала и регламентирующих решений ЦБ. Тяготит постоянное ожидание все новых и новых правительственных решений. Механизм кредитования носит «перераспределяющий» характер. Почти не развит рынок ссудного капитала. Развитие рынка ценных бумаг находится в начальной стадии и уже претерпевает изменения после скандала с «МММ». «Золотой сертификат» стимулирует развитие рынка золота и ценных бумаг, но одновременно напоминает об отсутствии нормативной базы для торговли драгоценными металлами в России. Сегодня функции продажи золота фактически осуществляются только Госкомдрагметом РФ (хотя в законе о валютном регулировании есть упоминание о золоте, приравненном к валюте). Таким образом подталкивается формирование вторичного рынка ценных бумаг, куда попадают и государственные казначейские векселя, которые по логике Указа президента РФ N 1005 от 23.03.94 г. для размещения на вторичном рынке не предназначены.

Время для «кольчужки»

Согласно принятой кредитно-денежной политике, необходимо уменьшение массы централизованных кредитов. Прекращение финансирования бюджетного дефицита за счет доходов ЦБ РФ и снижение налоговых ставок требуют предложение источников доходов государства, но не дополнительной эмиссии. Между тем решение об увеличении заработной платы и компенсационных выплатах, принятое в начале июня 1994 г., и предоставление кредитов оборонке, а также изменение налоговых ставок вызывают сомнения в том, что покрытие дефицита бюджета производится из иных источников доходов, чем прежде, и не имеет ничего общего с эмиссионным процессом.

Указы «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и налоговых платежей», «О некоторых вопросах налоговой политики» и ПП РФ «Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями» призваны укрепить существующие источники пополнения бюджета, но не гарантированы механизмом реализации (исполнения) данных решений.

Если рассматривать данные решения как перераспределение налогового бремени, то можно предположить, что уменьшится сумма вкладов в банках. В условиях обострившейся конкуренции банков на денежном рынке и падения учетной ставки ЦБ падают и доходы банков, а суммы налоговых платежей соответственно уменьшаются.

Суммируя все вышеизложенное, можно сожалеть о том, что под прессом политических событий, мощного лобби или в результате принятия необдуманных решений достижение положительных результатов сменяется «палением» и все начинается сначала. Между реализацией той или иной меры и получением результата должен пройти некоторый промежуток времени. Дополнительные меры «вдогонку» могут дать результат, противоположный ожиданиям.

«Их» исследования показали, что изменение темпов роста денежной массы сказывается на темпах роста реального объема производства спустя 3-12 месяцев. До соответствующей реакции цен проходит еще больше времени - по некоторым подсчетам от 2 до 3 лет. Причем, вероятно, это применимо к постоянно работающей системе, а не к переходному периоду, который в настоящий момент переживает Россия. Лучшее, что можно сделать, - не увеличивать «болтанку» от последствий уже «опробованных» мер.

У нас есть, пожалуй, одно преимущество. И заключается оно в том, что мы можем выбрать и использовать уже существующий мировой опыт, адаптированный к нашим условиям. Стабилизировать рубль мерами только денежно-кредитной политики правительства при отсутствии хотя бы наметившейся стабильности других аспектов экономики - невыполнимая задача.

События последних трех лет в России доказывают, что можно обогнать время. За каждый год реформ страна проживала по десять лет и сильно «выросла», но «кольчужка» финансовой системы осталась прежней. Чтобы её «расшить», а тем паче «сшить» совсем новую, нужно время.